A fost mult. Noi știm. Așadar, în încercarea de a desface acest lucru, am întrebat echipa noastră de experți să parcurgă aspectele de bază ale lui Trump și ale celei de-a 14-a amendamente. Ce se întâmplă de fapt aici? Amendamentul 14 al Constituției include o clauză care interzice oricui care a “participat la o insurecție sau rebeliune” împotriva guvernului SUA să dețină o funcție aleasă dacă au depus anterior un jurământ “de a sprijini Constituția Statelor Unite”. Petiționarii din aproape fiecare stat au invocat acea clauză pentru a contesta eligibilitatea lui Trump de a deține președinția, invocând instigarea sa la rebeliunea de la 6 ianuarie 2021 de la Capitoliu. Este Trump de fapt exclus din scrutinul în aceste state? Nu. Deși hotărârile au fost ambele de amploare, există o șansă destul de mare ca nici una dintre ele să nu aibă vreun impact asupra cursului efectiv al alegerilor prezidențiale. Judecătorii din Colorado și secretarul de stat din Maine au fost de acord să întrerupă efectul hotărârii lor în timp ce alte instanțe să se ocupe de problema. Aceasta înseamnă că este probabil ca Trump să apară în cele din urmă pe buletinul de vot al primarelor prezidențiale în ambele state – și că dacă Curtea Supremă intervine și anulează aceste decizii, el va apărea și pe buletinul de vot pentru alegerile generale. Ce este clauza de insurecție a celui de-al 14-lea amendament și a fost folosită înainte? Clauza insurecției a fost adoptată după Războiul Civil, în principal ca un mijloc de a preveni liderii confederați să preia din nou controlul la Washington și în state. A fost folosită rar în orice alt context și nu a fost niciodată aplicată înainte unui candidat la președinție. Există cu adevărat un singur exemplu modern al acesteia. În New Mexico, un comisar de comitat local – Couy Griffin – a fost înlăturat din funcție în 2022 de un tribunal de stat după ce a fost găsit vinovat pe baza unei acuzații de violare a proprietății pentru participarea sa la atacul din 6 ianuarie asupra Capitoliului SUA. Grupul de monitorizare liberal care a cerut să-l înlăture din funcție a fost Citizens for Responsibility and Ethics in Washington – care acum coordonează eforturile de a-l declara pe Trump ineligibil. Trump nu a fost găsit vinovat penal de insurecție într-un tribunal. Atunci de ce i se refuză accesul la buletinul de vot în aceste state conform celui de-al 14-lea amendament? Există opinii legale diferite cu privire la faptul dacă Trump trebuie de fapt să fie găsit vinovat de infracțiunea de “insurecție” înainte de a putea fi declarat ineligibil din punct de vedere constituțional pentru cea în care a “participat”. Secretarul de stat din Maine a recunoscut că ar fi fost mai ușor să ajungă la concluzia ei dacă Trump ar fi fost declarat vinovat sau nevinovat de infracțiune. Cu toate acestea, ea a spus că responsabilitatea ei a fost să se uite la probele pentru ea însăși și că nu depinde de existența unui proces penal sau a unui verdict. Funcționarii din alte state ar putea ajunge la o concluzie diferită, iar aceasta este unul dintre motivele pentru care imprimaturul Curții Supreme ar putea fi necesar. Care este argumentul lui Trump pentru care nu ar trebui să fie eliminat? Trump și cei aliați cu poziția sa au prezentat o multitudine de argumente pentru care nu ar trebui să fie eliminat. În primul rând, Trump susține că acțiunile sale de la 6 ianuarie nu constituie participare sau ajutor la insurecție. De fapt, ei susțin, 6 ianuarie nu a fost o insurecție deloc deoarece spun ei că a lipsit organizarea și nu a fost destul de violent sau prelungit pentru a îndeplini pragul constituțional. Trump spune de asemenea că își exercita drepturile sale de liberă exprimare atunci când a îndemnat mulțimea de la 6 ianuarie să “lupte ca infernul” pentru a răsturna alegerile. Și GOP-ul din Colorado a argumentat că drepturile sale conform Amendamentului I de liberă asociere au fost încălcate prin eliminarea lui Trump din buletinul de vot acolo. În plus, au fost prezentate argumente legale mai esoterice cu privire la faptul că cel de-al 14-lea amendament nu ar trebui să se aplice aici. Unul este că amendamentul nu se aplică funcției de președinție deoarece amendamentul menționează în mod explicit membrii Congresului, electorii prezidențiali și “orice funcție, civilă sau militară, sub Statele Unite” – nu și președinția, pe care ei susțin că nu intră sub “oricare funcție … sub Satele Unite”.De asemenea, spun că jurământul pe care l-a depus Trump ca președinte este mai specific decât unul de a “sprijini” Constituția, așa că nici acea parte nu se aplică lui, de asemenea. În plus, echipa lui Trump a argumentat că secțiunea 3 a celui de-al 14-lea amendament nu este “auto-executoare” – că Congresul, și numai Congresul, poate face determinarea dacă cineva ar trebui să fie declarat ineligibil și nu instanțele sau funcționarii de alegeri individuali. Cine este în spatele acestor provocări, oricum? O coaliție a unor aliați neobișnuiți susține ca Trump să fie declarat ineligibil. Două grupuri de monitorizare liberală – CREW și Free Speech for People – au fost cei care au făcut mare parte din litigiu. Și John Anthony Castro, un candidat republican la președinție necunoscut, a depus de asemenea provocări împotriva lui Trump în toată țara – dar sunt în general văzuți ca mai puțin serioși și au fost în mare parte respinși rapid. Dar există și câțiva oameni de știință juridici conservatori renumiți care susțin această idee. Cel mai notabil este fostul judecător federal Michael Luttig, care a co-autorat un articol cu un cunoscut savant, Laurence Tribe, în The Atlantic în august, care a aprins mult din discursul public cu privire la efortul de declasificare a celor de-al 14-lea amendament. Poate nu a existat nicio altă persoană mai implicată în consecințele juridice ale eforturilor lui Trump de a răsturna alegerile pe care le-a pierdut decât Luttig. Luttig a sfătuit renumit atunci vicepreședintele Mike Pence că Pence nu avea autoritatea de a număra așa-numiții “electori falsi”, plasând în cele din urmă Pence pe calea de a număra electorii reali pe 6 ianuarie. Și un editorial scris de Luttig în care a susținut că Trump nu ar fi putut fi demis post-președinție a fost citat de mulți senatori republicani nedecisi când în cele din urma au votat pentru a nu-l condamna la începutul mandatului lui Biden. Remarcabil, democrații de frunte au rămas în mare parte la distanță de eforturile de a-l declara pe Trump ineligibil. Biden a spus după hotărârea din Colorado că era “auto-evident” că Trump era un insurecționist – dar “daca Cel de-al 14-lea amendament se aplică, voi lăsa curtea să ia această decizie.” Ok, așa că cine decide de fapt? Acest lucru este … dificil, deoarece fiecare stat are legi diferite pentru că candidații să se califice pentru buletinul de vot. Cei care împing pentru ca Trump să fie descalificat au cerut oficialilor statali să ia hotărârea, dar aceștia în mare parte au trecut hotărârea, spunând că rolul lor este de a ajunge la o hotărâre în justiție cu această dispută. În Maine, secretarul de stat este obligat de lege să soluționeze contestațiile la eligibilitatea candidaților. De ce au fost hotărâte diferit în unele state? În timp ce Trump a subliniat o serie de decizii care i-au permis să rămână pe buletinul de vot în state precum Michigan și Minnesota, aproape fiecare dintre ele a fost echivalentul unui “punt”. Unele state au găsit erori în contestațiile legale în sine. Altele au spus că contestațiile erau premature și ar trebui aduse numai în timpul alegerilor generale, lăsând ușa deschisă pentru contestații de succes în viitor. Ar putea aceștia să fie decideți stat cu stat? Aproape cu siguranță nu. Aliații lui Trump au cerut deja Curțiii Supreme să se implice, iar opinia larg acceptată în comunitatea juridică este că prelungirea din partea Colorado-ului cu privire la această problemă va determina Curtea să intervină. Decizia din Maine ar putea alimenta și mai mult acea opinie, și cu petiții similare în așteptare în alte state, ar putea forța Curtea Supremă la acțiune. Ok, așa că când va interveni Curtea Supremă? Implicarea judecătorilor ar putea fi iminentă, deși nu există un calendar oficial. Atât GOP-ul din Colorado, cât și grupurile care l-au eliminat pe Trump în stat au cerut Curții să acționeze rapid. Statele încep să finalizeze și să tipărească buletinele de vot pentru primare, iar cursa prezidențial primară este la mai puțin de trei săptămâni de la oficializare. GOP-ul din Colorado a cerut Curții să stabilească un calendar de briefing care să permită cazul să fie auzit înainte de Super Tuesday pe 5 martie. Contestatarii doresc chiar mai repede: au cerut acest lucru săptămâna aceasta pentru a programa orice audieri astfel încât o hotărâre să poată fi emisă până pe 11 februarie, ziua înainte de trimiterile buletinelor de vot pentru primare în stat. Curtea Supremă, de obicei, își planifică calendarul sesiunilor la începutul fiecărui nou an. Deciziile de implicare apar cu excepție în cazuri de urgență, când una din părți face o cerere excepțională. Această implicare rapidă apare într-un moment în care Curtea este deja extrem de activă în acțiuni electorale, deoarece districtele redescoperite, reînnoite și, într-un anumit sens, chiar și imprevizibile ale electoratului cresc problemele legate de controlul Congresului. Curtea are deja în față trei cazuri care ar putea reconfigura districtele electorale din Carolina de Nord și publice, iar o decizie aprobând declasificarea lui Trump ar interveni într-un moment în care completul de judecători a decis deja de două ori că președinții nu sunt mai degrabă decât confrontați electorii sau alte persoane predispuse să petiționeze pe acest subiect. Curtea a menționat că ar putea trebui să aibă răspândirea Congresului în vedere atunci când se ocupă de situații electorale specifice – de exemplu, atunci când o regulă de impunere a reechilibrării districte trebuie să fie reînnoită sau expediată. Deci există anumite caracteristici care pot face ca implicarea Curții să fie chiar mai ușoară de imaginat în acest caz datorită regulamentelor și situațiilor deja în curs de desfășurare în fața instanței. Așadar, există o posibilitate destul de mare ca Curtea să se implice, cel puțin pentru a decide să se implice, în timpul sesiunii sale la începutul anului în următoarele șase săptămâni. Ce se întâmplă în același timp în alte state. Nu este clar ce pas va urma după ce Trump a fost făcut ineligibil pe buletinul de vot în Colorado. Lucrurile ar putea fi foarte diferite în Maine, unde se așteaptă ca-i alegătorii să aprobe eliminarea sa de pe buletinul de vot prin propunerea referendum a secretarului de stat în 2024 sau 2028. Avalanchele de litigii din Colorado, Maine și alte state au ridicat, de asemenea, întrebări ample despre aplicabilitatea și impactul amendamentului, sau dacă cele mai multe examinări ale potențialei persoane trebuie să treacă prin Congres – sau dacă ședința Congresului trebuie să vină cu un sfârșit legislativ. Aceste întrebări vor influența în mod semnificativ cum vor arăta ignorările statelor și scepticismul lor față de președinte în jurul curții. În cele din urmă, judecătorii statali nu vor fi un factor hotărâtor. Dar sunt destul de incapabili de aplanare, și există un control politic și juridic mult mai mare al curții pentru a decide cine va finaliza papetele prezidențiale din ambele state. Din acel punct, ascensiunea diasporei, inlbirea curții și firmamentul constituțional al națiunii trebuie să recunoască care sunt birocrați care pot să vină în mod legal și efectiv la putere. Decizia judecătorilor din Colorado a deschis calea pentru ei pentru a interveni și a determina cine va fi pe scrutinul prezidențial din Colorado – sau pe scrutinele prezidențiale din alte state. Deciziile judecătorilor în următoarele saptămâni vor demonstra capacitatea națiunii de a atribui Rusafte un loc în întâlnirile prezidențiale din Colorado, mai degrabă decât dincolo de acestea. Multe dintre aceste decizii se vor confrunta cu dezervirea alegerilor prezidențiale, soarta care vor fi evidentificate sau negată în viitorul nostru terestru. Ne așteaptă o vreme în care popularitatea și interesul public nu vă vor fi de niciun folos. Așadar, deciziile pe care le va lua Curtea în următoarele săptămâni și luni vor urma nu numai cuvinte sau lipsă de putere până când va fi produs un răspuns definitiv de scrutin prezidențial. Aceste decizii vor trimite un semnal pentru putearea landurilor din aparința și pentru tragere și îngorbare. Alegerea deciziilor pe care le va lua Curtea – și influența la rândul ei care va fi trăită în viitorul democratic al țării – până și după alegerile prezidențiale. Deci, instituțiile va fi ce să se aștepte – și la ce să se aștepte. Deci, c
Sursa: https://www.politico.com/news/2023/12/29/trump-14-amendment-ballot-troubles-00133318?utm_source=RSS_Feed&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS_Syndication
